Lügendetektortests sind Gedankenspiele. So schlagen Sie sie

So bestehen Sie einen Lügendetektortest

iStock


Jeder, der jemals ein Verdächtiger einer schweren Straftat war, versteht, dass ein Teil des polizeilichen Vernehmungsprozesses irgendwann immer zu einem Lügendetektortest tendiert. Hier setzt der drohende Untergang ein. Es spielt keine Rolle, ob eine Person von Interesse schuldig ist oder nicht, die Idee, sich etwas zu unterwerfen, das allgemein als Lügendetektor bezeichnet wird, kann ein bemerkenswertes Maß an Angst und Furcht auslösen. selbst das reinste Exemplar der Menschheit davon zu überzeugen, dass, sobald diese Nadeln anfangen, herumzutanzen, sie für eine oder mehrere verabscheuungswürdige Wahrheiten entlarvt werden, für die es keine Erlösung gibt.

Der Politiker Sam Erwin, der an den Watergate-Untersuchungen beteiligt war, die Nixon schließlich zu Fall brachten, sagte einmal, Lügendetektortests sind Hexerei des 20. Jahrhunderts. Gleichzeitig haben CIA-Beamte den Test als das effektivste Instrument verehrt, das es gibt, um Spione aufzuspüren.





Aber sagt es tatsächlich, wenn jemand lügt?

Der 1921 im kalifornischen Berkeley erfundene Lügendetektor hat sich unzählige Male als wirkungslos erwiesen – die Ergebnisse sind deshalb vor Gericht unzulässig. Ob die Maschine, die Herzfrequenz, Atmung und elektrodermale Aktivität misst, wirklich feststellen kann, ob eine Person eine Reihe von Bullshit füttert, ist jedoch seit der Entwicklung der Maschine vor fast 100 Jahren Gegenstand vieler Kontroversen.



Tatsächlich haben wissenschaftliche Überprüfungen des Lügendetektors durchweg gezeigt, dass es keine Lügendetektoren gibt, weder Mensch noch Maschine. Ein 2015 Studie Die im Crime Psychology Review veröffentlichte Studie ergab, dass Personen, die aktiv versuchen, Täuschungen aufzudecken, ihre Genauigkeit kaum über dem Zufall liegen.

So bestehen Sie den Lügendetektor-Test

iStockphoto


Dies ist eine interessante Enthüllung, wenn man bedenkt, dass die Strafverfolgungsbehörden auf Landes- und Bundesebene diese Maschine weiterhin an die Menschen schnallen, in der Hoffnung, Verdächtige zu identifizieren oder abzuwerten.



Wenn die Maschine also nutzlos ist, warum wird sie dann noch verwendet?

Es stellt sich heraus, dass Polizei und nationale Sicherheitsbeamte den Lügendetektor weiterhin verwenden, weil er eine solide Fehlleitung ist und bei der Verwendung durch Master-Vernehmungsbeamte nützlich sein kann, um einen Verdächtigen zu knacken.

Der Lügendetektor gilt immer noch als erfolgreiches Shakedown-Tool, da er laut einer kürzlich veröffentlichten Studie einen psychologischen Placebo-Effekt erzeugt Artikel aus der Populärwissenschaft. Es ist eine Art Verstand, der einen Schuldigen dazu bringt, die Art von Fehlern zu machen, die die Polizei nutzen kann, um ihren Fall voranzutreiben.

Aber in keiner Weise ist das Lesen der kardiovaskulären oder respiratorischen Reaktion einer Person gleichbedeutend mit dem Anzapfen ihres Geistes. Nicht einmal annähernd. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Polygraph nicht funktioniert, sagt John Synnott, Experte für investigative und forensische Psychologie an der University of Huddersfield.

Wenn die Leute sagen, dass der Lügendetektor nicht funktioniert, würde ich [sie] darauf hinweisen, er sagte . Der Polygraph funktioniert immer, da der Polygraph nur die physiologische Leistung misst.

Auf der anderen Seite bedeutet dies jedoch nicht, dass ein Lügendetektor Lügen erkennen kann, fügte er hinzu.

Nach all den Jahren hat die wissenschaftliche Gemeinschaft den Lügendetektor immer noch nicht angenommen. Denn manchmal kann der Test geschummelt werden.

Es hat sich gezeigt, dass Serienmörder wie Gary Ridgeway und Ted Bundy , konnten den Lügendetektor vereiteln, weil ihr Angstniveau niedriger ist als bei jemandem mit einem Gewissen. Psychopathen empfinden keine Empathie oder erleben andere Emotionen auf die gleiche Weise wie die meisten Menschen, daher kann der Anschluss an eine dieser Maschinen zu gemischten Ergebnissen führen.

Einige argumentieren, dass Polygraphen keine wissenschaftliche Grundlage haben, weil sie von Strafverfolgungsbehörden und nicht von Wissenschaftlern erstellt wurden.

Es ist gefährlich und unverantwortlich, sich auf die Ergebnisse von Lügendetektoren zu verlassen, George Maschke, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier der US-Armee und Mitbegründer von AntiPolygraph.org, erzählte die BBC. Die Polygraphie hat sich nicht so weiterentwickelt, wie es ein wissenschaftliches Gebiet tun würde, und das liegt daran, dass es sich nicht um eine Wissenschaft, sondern um eine Verhörtechnik handelt. Es kann nützlich sein, um Geständnisse zu bekommen, aber es ist an und für sich nicht zuverlässig.

Der Whistleblower der Nation Security Agency (NSA), Russell Tice, der für die Aufdeckung der grundlosen Abhörungen der US-Regierung an amerikanischen Bürgern nach dem 11. September verantwortlich war, sagt einen Lügendetektor zu schlagen ist einfach is .

Alles, was man tun müsse, sei sich bei der Beantwortung der Pretest-Fragen kräftig auf die Zunge zu beißen. Der Tester wird einschätzen, wie eine Lüge für eine bestimmte Person aussieht, indem er sie nach Dingen fragt wie: Haben Sie schon einmal Geld gestohlen? oder Haben Sie schon einmal bei einem Test geschummelt? Auf die Zunge zu beißen, während man eine Lüge erzählt, löst unzählige physiologische Reaktionen aus, die dazu beitragen, den Test zu verzerren. Als der Tester dann mit den wirklichen Fragen auf den Verdächtigen zukommt, sagt Tice, er solle sich einfach in ruhige Gedanken versenken, wie zum Beispiel ein Bier in einer Sommernacht zu trinken. Obwohl die Nadel reagiert, wenn sie liegen, ist dies aufgrund der Beantwortung der Fragen vor dem Test nicht von Bedeutung.


Mike Adams ist freiberuflicher Autor für High Times, Cannabis Now und Forbes. Du kannst ihm folgen Facebook , Twitter , und Instagram .